Thu. Nov 21st, 2019

Fitec

Economics Review

MONOPOLI DAN ANTITRUST

3 min read

Kasus kegagalan pasar berikutnya yang harus dipertimbangkan adalah kasus monopoli. Dalam ilmu ekonomi, mapan bahwa perusahaan monopoli akan menghasilkan tingkat output yang lebih kecil daripada tingkat efisiensi keluaran yang akan diproduksi di bawah kondisi pasar kompetitif yang ideal. Ini diilustrasikan dalam Gambar 8 di mana Q * adalah tingkat efisien dari output pasar, Q ‘adalah output pemaksimalan laba yang dihasilkan oleh perusahaan monopoli, dan P’ adalah harga pemaksimalan laba yang dibebankan oleh perusahaan monopoli tersebut mengingat pendapatan marjinal perusahaan (MR) dan kondisi biaya marjinal yang ditunjukkan.

GAMBAR 8. Kegagalan Pasar dalam Kasus Monopoli.

 

Untuk memahami respons yang tepat dari pemerintah terhadap kasus monopoli perlu membuat perbedaan antara dua kelas umum monopoli — yang saya sebut sebagai monopoli artifisial dan monopoli alami. Monopoli artifisial adalah kasus di mana hanya ada satu perusahaan monopoli di pasar karena hambatan buatan untuk masuk dalam industri yang dibuat oleh lisensi, hukum, atau peraturan pemerintah. Contoh dari kasus tersebut adalah monopoli Layanan Pos A.S. pada pengiriman surat kelas satu dan penyedia kabel lokal yang menerima kontrak eksklusif dari pemerintah daerah untuk memasok daerah dengan layanan kabel. Di pasar-pasar ini, jika penghalang buatan untuk masuk dihilangkan, pasar akan melihat masuknya perusahaan baru untuk bersaing dengan perusahaan monopoli. Dalam kasus-kasus ini, jelas bahwa kegagalan pasar itu sendiri disebabkan oleh peraturan pemerintah yang sudah ada sebelumnya dan bahwa solusi untuk mengurangi kegagalan tersebut adalah dengan mencabut undang-undang atau peraturan tersebut sehingga pasar kembali dapat diperebutkan.

Kasus monopoli alami adalah kasus di mana produsen monopoli tunggal adalah hasil alami dari proses pasar kompetitif yang tidak diatur karena perusahaan tunggal dapat memasok pasar dengan biaya per unit yang lebih rendah daripada kombinasi perusahaan kecil mana pun. Contoh kasus ini dapat dilihat di pasar lokal dengan jumlah konsumen yang lebih sedikit, seperti satu toko grosir di kota kecil atau satu surat kabar untuk kota kecil. Namun, contoh-contoh ini menyoroti kesulitan ekstrim dalam menentukan apa yang bisa dan tidak, situasi monopoli karena sifat subyektif dari mendefinisikan pasar yang relevan. Walaupun koran lokal mungkin satu-satunya surat kabar, koran tersebut bersaing dengan banyak perusahaan lain (seperti stasiun radio dan TV) di pasar layanan informasi yang lebih luas. Terlepas dari apakah ada pesaing yang memproduksi barang atau jasa yang terkait erat, resep kebijakan paling penting untuk pemerintah dalam kasus ini adalah untuk memastikan bahwa pasar tetap dapat diperebutkan — yaitu, bahwa tidak ada penghalang buatan yang dibuat yang akan mencegah perusahaan baru masuk ke dalam industri dan bersaing dengan perusahaan monopoli yang ada. Hanya ancaman menghadapi persaingan baru akan bertindak sebagai kendala pada kebijakan penetapan harga perusahaan monopoli yang ada dan mengurangi masalah inefisiensi.

Regulasi ekonomi tradisional dari sebuah monopoli, baik dalam bentuk regulasi harga atau regulasi tingkat pengembalian, bukanlah solusi yang sangat memuaskan untuk masalah monopoli. Tidak hanya jenis regulasi ini yang memberi perusahaan monopoli insentif untuk salah menggambarkan biaya dan keuntungan mereka yang sebenarnya, tetapi mereka juga secara umum mengakibatkan kelebihan modalisasi aset oleh perusahaan. Mungkin yang lebih penting, analisis modern menunjukkan bahwa badan pengatur cenderung tertangkap oleh perusahaan yang mereka atur dan akhirnya bekerja untuk kepentingan industri dengan mengorbankan konsumen. Setelah dibuat, badan pengatur ini dapat bekerja untuk membantu industri multi-perusahaan bertindak sebagai kartel, atau untuk membantu perusahaan monopoli mempertahankan posisi monopolinya dalam industri. Seperti yang dikatakan di atas, bahwa begitu undang-undang antimonopoli biasanya digunakan oleh perusahaan pesaing, bukan oleh kepentingan konsumen.

Jika perusahaan monopoli memperoleh status monopolinya dengan menghilangkan pesaing melalui praktik kompetitif seperti menyediakan konsumen dengan produk yang lebih baik dengan biaya lebih rendah, sulit untuk berpendapat bahwa monopoli harus tunduk pada tindakan pemerintah. Monopoli jarang terjadi di dunia nyata, dan bahkan perusahaan raksasa terbesar di A.S. memiliki sejarah mapan jatuh di pinggir jalan. Raksasa kereta api seperti Norfolk dan Barat dan Union Pacific melihat transportasi udara dan truk menguap pasar mereka; mesin tik raksasa seperti Royal dan Smith Corona hancur oleh pengenalan komputer pribadi; dan raksasa pemasaran seperti Montgomery Ward dan KMart telah jatuh ke jalan karena pengecer modern seperti WalMart telah memberikan konsumen dengan nilai lebih baik dengan harga lebih rendah. Kita hanya perlu melihat tingkat pergantian yang tinggi dalam daftar Fortune 500 untuk mengetahui bahwa kekuatan pasar adalah fenomena sementara, paling banter. Kebijakan optimal untuk berurusan dengan kekuatan monopoli adalah untuk memastikan bahwa pasar tetap terbuka dan dapat diperebutkan sehingga perusahaan-perusahaan baru dapat jika mereka mau, masuk untuk bersaing di pasar.

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *